Porque é que uma nave espacial não pode executar a reentrada mais lentamente, utilizando alguns propulsores para evitar um aquecimento tão intenso e correr o risco de se queimar?

Poderia. Poderia, de facto, abrandar até uma paragem completa, depois cair através da atmosfera até o ar engrossar o suficiente para o abrandar até à velocidade terminal, depois abrir o para-quedas.

Tudo o que seria necessário é um foguete quase tão grande como o que o lançou para começar. E um foguete cem vezes maior para o lançar, e assim por diante, e assim por diante, e sucessivamente. O que é, obviamente, um problema.

Um veículo de lançamento utiliza alguma da sua energia empurrando a carga útil para o espaço e alguma empurrando o ar para fora do caminho na subida, mas a maior parte dele - a grande maioria - é utilizado acelerando até à velocidade orbital, cerca de vinte vezes a velocidade do som.

Agora, se o objectivo é apenas abrandar a nave o suficiente para reduzir o aquecimento máximo abaixo de um determinado limiar, pode-se certamente fazê-lo por meio de retro-foguete. Na realidade, o vaivém/ónibus espacial tinha uma velocidade máxima de reentrada inferior ao mínimo necessário para causar a reentrada exactamente por essa razão. A NASA tinha planos de contingência tais que se os motores OMS alguma vez não o abrandassem o suficiente (devido a falha, fuga, etc.) poderiam queimar a maior parte do propelente RCS de popa, depois virar e queimar todo o propelente RCS de proa para abrandar ainda mais. Felizmente, isso nunca foi necessário.

Portanto, para responder à sua pergunta, poderia. Mas, para além de pequenos ajustes, não faria sentido. Um corpo de reentrada rombo rejeita 98% da energia de reentrada para o ar circundante. O escudo térmico só tem de lidar com os restantes 2%. A massa para o escudo térmico será sempre inferior à massa de um sistema de propulsão capaz de tornar o escudo térmico desnecessário.