Correção! Não se sabe nada. Apenas temos teorias acerca disso.
Se te exigir provas disso, consegues fornecer? Não. Por isso larga o "sabe-se" pois não se sabe nada. É uma teoria entre muitas.
Se não existia tempo havia ocasião para algo explodir ou expandir?
Tinha que existir alguma forma de tempo. A completa não existência do tempo implica que as teóricas flutuações quânticas que iniciaram o Big Bang, nunca poderiam ter acontecido.
Para algo mudar tem que haver uma forma de tempo. Mesmo que não seja reconhecido como tal para não complicar demasiado as coisas.
Imagina por uns minutos que todo o tempo era removido do universo. Então nada aconteceria. O universo ficava num estado "congelado" permanente, em que nada acontecia e nada mudava.
Não havendo espaço existia lugar para algo explodir ou expandir?
Aqui uma simples analogia é a do balão.
Imagina que o próprio tecido do balão é o espaço em si, então porque o próprio universo está a expandir o espaço também expande.
Pode o universo expandir se for tudo que existe e nada existe para além do universo? Pode dar a ilusão disso. Desde que existam mais dimensões espaciais.
Ao haver mais dimensões espaciais então o universo apenas aparenta do nosso ponto de vista estar a expandir-se, porque é de certa forma o que está a acontecer na dimensão do universo em que existimos. Mas na sua totalidade o universo não estaria a expandir-se pois o universo seria infinito e eterno, e a ilusão da expansão apenas existe por causa da estrutura do universo em si.
A humanidade já devia estar bem acostumada a ver para além do que parece ser.
Aqui… O horizonte parece não ter limites. E houve um tempo em que as pessoas acreditavam numa de duas coisas. Ou que não havia limite para esse horizonte, ou que ao chegarmos ao seu limite caíamos no nada.
Uma das alternativas não havendo mais dimensões espaciais, é que o universo está a crescer dentro de algo que não é o universo.
Como interpretar este paradoxo?
Não há paradoxo nenhum.
O nome da teoria Big Bang não é para ser levado à letra. Não acreditas? Pergunta a qualquer astrónomo ou astrofísico, e vê o que te dizem.
Eis os problemas do nome da teoria:
- Big = Grande
Isto dá a entender que foi um evento enorme. Mas sendo o universo tudo que existe, que é o que essa teoria também defende, então não foi grande ou pequeno mas antes um acontecimento sem tamanho.
Ao usar palavra a grande já se está de certa forma a sugerir que foi algo que aconteceu aparte de outra coisa, que já existia antes do Big Bang.
- Bang = Explosão
Aqui está o maior problema do nome dessa teoria. Pois uma explosão, é automaticamente dizer que foi um evento que aconteceu dentro de algo que já existia.
Mas se o próprio espaço estava a ser criado então não foi explosão nenhuma.
Por isso mesmo o nome da teoria é enganador dado o que teoria em si defende.
Seria mais correto chamar-lhe O Evento. Pois se a ideia é que o universo é tudo que existe, então o que aconteceu foi um evento, que mudou o que universo era para o que universo é agora. E quem sabe… Pode haver outros eventos.
Nem sequer podemos chamar-lhe de Criação. Pois essa palavra iria sugerir que o universo foi criado aparte de outra coisa que o criou, e isso também vai contra o que a teoria do Big Bang defende.
Nenhum comentário:
Postar um comentário