Esta é daquelas que me faz logo pensar: "Hum, boa questão!". E a resposta, apesar de parecer simples, é mais profunda do que parece à primeira vista.
Vou tentar explicar da maneira mais fácil possível.
- Primeiro, vamos simplificar
Sim, os buracos negros TÊM alta densidade e gravidade massiva. Mas… não são apenas as estrelas que possuem esses atributos.
A grande diferença é que os buracos negros chegaram a um ponto sem retorno. Pensa nisto… As estrelas, mesmo as mais densas, têm um fim. Uma estrela normal, como o Sol, passa a maior parte da sua vida a queimar hidrogénio no seu núcleo, convertendo-o em hélio através da fusão nuclear. Essa fusão gera pressão que equilibra a força da gravidade. É tipo braço de ferro: a fusão nuclear tenta "explodir" a estrela para fora, e a gravidade tenta esmagá-la para dentro.
Quando o hidrogénio acaba, a luta muda. A estrela começa a queimar hélio, depois carbono, e por aí fora. Mas a cada fase, a energia gerada é menor, e a gravidade vai ganhando terreno. No fim da vida de uma estrela massiva, acontecem coisas dramáticas. O núcleo colapsa sobre si mesmo, num piscar de olhos, e a estrela ou explode numa supernova ou simplesmente ejeta as suas camadas para o espaço, espalhando a maior parte da sua matéria pelo espaço.
O que resta... Depende do tamanho da estrela. Se for relativamente pequena (até 1,4 vezes a massa do Sol), pode sobrar uma anã branca, um objeto super denso, mas ainda sustentado pela pressão dos eletrões. Se for maior (até 3 vezes a massa do Sol), pode sobrar uma estrela de neutrões, ainda mais densa, onde os protões e eletrões foram esmagados para formar neutrões.
E… o buraco negro. Se a estrela for gigantesca (pelo menos 5 vezes a massa do Sol), a gravidade é tão forte que nem a pressão dos neutrões consegue parar o colapso. O núcleo continua a encolher, a densidade dispara, e a estrela "desaparece" da nossa realidade. O que resta é um buraco negro, a teórica singularidade no seu centro.
A chave para entender porque um buraco negro não é só uma estrela super densa é o "horizonte de eventos". É como se fosse a "fronteira" do buraco negro.
Dentro do horizonte, não há volta a dar. Nada, nem mesmo a luz, consegue escapar da atração gravitacional de um buraco negro, depois de cruzar o horizonte de eventos. É uma zona onde as leis da física, como as conhecemos, "quebram".
Nas estrelas, a luz sai. Mesmo nas estrelas mais densas e massivas, a luz ainda consegue escapar, pelo menos enquanto a estrela existe. Podemos ver a luz de uma estrela de neutrões, por exemplo.
O ponto sem retorno. O horizonte de eventos é o ponto sem retorno. Se te atirasses para um buraco negro, a partir do momento em que cruzasses o horizonte, não poderias mais enviar nenhum sinal para o exterior. Ninguém te veria sair, nem mesmo em princípio, o resto do universo.
- Agora que já percebeste a base, vamos falar das "Gravastars".
Esta é uma ideia teórica, proposta pelo físico teórico Pawel O. Mazur e pelo matemático Emil Mottola, que tenta imaginar algo parecido com um buraco negro, mas que não é exatamente um buraco negro.
Uma Gravastar seria um objeto extremamente denso, com uma estrutura interna diferente da de um buraco negro tradicional. Em vez de uma singularidade no centro, teria uma espécie de "casca" composta por matéria escura ou energia escura, que criaria uma espécie de "superfície".
Como seria? A Gravastar teria um horizonte de eventos, como um buraco negro. Mas em vez de "engolir" tudo, a "superfície" dentro do horizonte impediria a formação da singularidade. Supostamente, a Gravastar poderia ter uma complexa estrutura interna, com diferentes camadas e propriedades.
Porque é que é interessante? A ideia das Gravastars tenta resolver alguns problemas teóricos associados aos buracos negros, como o "paradoxo da informação". A ideia é que, em vez de a informação ser destruída ou perdida na singularidade, ficaria "armazenada" na casca da Gravastar.
Apesar de interessante, a ideia das Gravastars ainda é muito especulativa. Existem muitos desafios teóricos e práticos. Por exemplo, não sabemos como é que uma Gravastar se formaria, e se conseguiria "sobreviver" num universo em constante expansão. As evidências observacionais, infelizmente, ainda não apoiam a sua existência, embora alguns autores tenham feito afirmações sobre a possibilidade de detecção (ainda sem sucesso e controverso).
- Então, por que os buracos negros não são estrelas?
Aqui estão os pontos-chave que resumem a diferença:
1. O Horizonte de Eventos: A barreira de um buraco negro, é a sua marca distintiva. Nada escapa de lá, nem a luz, nem qualquer outro tipo de informação. As estrelas, por mais densas que sejam, emitem luz e outros sinais.
2. A Singularidade (ou a falta dela): Dentro de um buraco negro "clássico", existe uma singularidade, um ponto de densidade a tender para o infinito.
3. O que resta depois do colapso: As estrelas terminam a sua vida com uma supernova, deixando para trás anãs brancas ou estrelas de neutrões, mas a menos que os buracos negros emitam Radiação de Hawking, então não há nada depois do buraco negro. E mesmo que emita Radiação de Hawking, essa radiação em princípio já não servirá para nada.
4. A estrutura interna: A estrutura interna de um buraco negro é um mistério. A singularidade é um problema para a física, pois a teoria principal defende que até as leis da física deixam de existir como as conhecemos. Por isso mesmo, se existir uma singularidade no centro de um buraco negro, ninguém sabe extremamente o que está a fazer e se serve para alguma coisa.
5. Detecção e Observação: Observamos estrelas de neutrões. Podemos observar os efeitos gravitacionais dos buracos negros, mas a estrutura interna de um buraco negro continua a ser um mistério.
Resumindo e Concluindo
Um buraco negro tem densidade e gravidade massiva, claro. Mas a diferença crucial é o horizonte de eventos, o ponto sem retorno. Os buracos negros são objetos tão densos que distorcem o espaço-tempo de uma forma radical, que não podemos esperar encontrar até nas estrelas de neutrões.
As Gravastars são uma tentativa interessante de desafiar a ideia da singularidade, mas ainda é um modelo teórico em desenvolvimento, com mais perguntas do que respostas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário